Etapa a 5-a ne-a arătat din nou utilitatea introducerii sistemului VAR în Liga 1. Au fost multe situații întoarse de arbitri din VOR (Video Operating Room), de la goluri anulate pentru motiv de ofsaid, penalty neacordat, până la cartonaș galben acordat în fază clară de roșu, toate aceste ne-au scutit de scandalurile interminabile de după meciuri, legate de faze de arbitraj dar în același timp ne arată două lucruri importante: arbitrajul este la un nivel destul de scăzut în continuare având în vedere frecvența ridicată a intervențiilor VAR și fotbalul românesc, așa cum este, „dezbrăcat” de scuza greșelilor arbitrilor.
De fiecare dată, după cele mai importante meciuri ale etapei, voi explica fazele discutabile pentru ca iubitorii fotbalului să înțeleagă mai bine ce se întâmplă pe gazon și cum judecă arbitrii români cele mai importante faze.
Nu vreau să fiu apostolul dreptății, nu trebuie să-mi dați dreptate. Dacă v-am pus pe gânduri, înseamnă că mi-am atins scopul. Acela de a vă pune în locul arbitrilor și de a judeca rapid. Știu că nu e ușor.
Câteva faze de ofsaid au ieșit în evidență în această etapă. Astfel la meciul UTA Arad – U Cluj, în minutul 46 un gol al gazdelor este anulat după intervenția VAR, fază similară cu cea petrecută în minutul 82 în meciul U Craiova – FC Mioveni, asemănătoare prin faptul că a fost vorba de șut la poartă respins de portar și apoi balonul a fost reluat în poartă de către un jucător aflat în poziție de ofsaid în momentul șutului.
Aceste faze alături de cele două goluri anulate tot pe motiv de ofsaid în meciul Farul Constanța – FC Hermanstadt ( minutele 64 și 72), câte unul pentru fiecare echipă, au scos în față o altă problemă cu care încă ne confruntăm din păcate: problemele tehnice legate de trasarea liniilor pentru identificarea ofsaidului.
Astfel la nici una dintre faze nu am putut vedea pe micile ecrane liniile trase. Acest lucru duce la pierderea credibilității deciziilor aflate la limită și uneori la întârzierea analizei fapt ce generează frustrări și nervozitate din partea jucătorilor, spectatorilor și telespectatorilor care se întreabă de ce durează atât de mult o analiză și de ce nu se pot vedea liniile la reluări. Sunt convins că aceste probleme se vor regla cu timpul și vom ajunge la dezideratul FIFA / UEFA în ceea ce privește VAR: „minimum interference with maximum benefit”.
Faza cea mai clară din această etapă în care intervenția VAR a rezolvat o greșeală importantă a fost în meciul FCSB – Chindia Târgoviște. Astfel în minutul 7 Negut, căpitanul celor de la Chindia, un jucător experimentat, face un atac inexplicabil asupra lui Florinel Coman, atac cu talpa direct pe piciorul adversarului, fără nici o șansă de a juca mingea, cu răutate și intesitate, punand în mod clar în pericol integritatea fizică a jucătorului de la FCSB.
Arbitrul Coza Ionut fluieră prompt, se deplasează în viteză către jucătorul vinovat, dar îi arată doar cartonașul galben. Intervenția celor din cabina VAR a dus în final la vizionarea fazei de către arbitru și la luarea deciziei corecte de eliminare a lui Negut. Consider că genul acesta de fază trebuie rezolvată de către arbitru în teren, fară intervenția VAR, dar în final, ceea ce contează este că s-a luat decizia corectă.
Liga a 2-a ne-a adus etapa asta un meci foarte interesant între două echipe cu care eram obișnuiți în prima ligă. Oțelul Galați, echipă aflată pe un trend ascendent fiind nou promovată din Liga a 3-a s-a deplasat la Clinceni pentru a întâlni Dinamo București, echipă aflată de mult timp într-un trend descendent care pare că nu se mai oprește, spre durerea suporterilor.
Și la acest meci am avut faze de arbitraj fară a putea beneficia însă de intervenția sistemului VAR, deoarece la liga a 2-a acesta nu este încă implementat. Astfel în minutul 74 Valentin Lazăr profită de un contact la nivelul picioarelor, petrecut în afara suprafeței de pedeapsă, mai face un pas apoi se aruncă în interiorul careului. Arbitrul Valentin Porumbel se lasă păcălit și acordă lovitură de la 11 metri în favoarea echipei Dinamo.
Lovitura este executată, dar mai mulți jucători ai ambelor echipe intră în suprafața de pedeapsă în mod evident, fapt ce a dus în mod corect la repetarea loviturii. În momentul în care un arbitru decide să repete o lovitură de la 11m trebuie să se asigure prin acțiuni preventive că nu vă fi nevoit să repete din nou sau și mai grav, să nu se întâmple ceea ce s-a întâmplat la meciul de ieri, lovitura să fie ratată, mai mulți jucători pătrund din nou în suprafață de pedeapsă dar arbitru decide să nu repete.
Și în marile campionate arbitrajul generează discuții în continuare, chiar și după implementarea sistemului VAR. În meciul Chelsea – Tottenham am avut o fază inedită, rar întâlnită pe terenurile de fotbal. În minutele de prelungire un jucător al echipei oaspete, aflată în atac, trage de păr un adversar trantindu-l la pământ. Acțiunea se petrece chiar înainte de acordarea unei lovituri de la colțul terenului, în favoarea echipei jucătorului vinovat. Meciul este întrerupt pentru analiza VAR a fazei, dar apoi este reluat fără nici o consecință. Din acea lovitură de la colț se înscrie golul egalizator de 2-2, rezultatul final al meciului.
Vă reamintesc că în meciul Juventus – Valencia din Liga Campionilor, în anul 2018, Cristiano Ronaldo a fost eliminat pentru o tragere de păr mult mai ușoară decât cea din Premier League, dar în Anglia decizia a fost diferită. Decizia corectă ar fi fost cartonaș roșu jucătorului vinovat pentru comportare violentă și lovitură liberă directă în favoarea echipei în apărare, fapt ce ar fi dus la anularea cornerului din care s-a înscris.
Aștept cu interes următoarele etape din liga 1 și din alte campionate și urez success echipelor românești aflate în lupta pentru calificarea în grupele Conference League.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER